Průlomový rozsudek. Muž vysoudil 40 tisíc od úřadu, který mu odmítal poskytnout informace. AKTUALIZOVÁNO

10.01.2016 08:40

Tři roky se krajský úřad pomocí různých kliček a obstrukcí vyhýbal poskytnutí informace, na níž má žadatel právo. Nyní soud rozhodl: je to neúcta nejen k žadateli, ale i k zákonodárcům. A přiznal mu právo na zadostiučinění ve výši 40 tisíc korun. Odvolací soud rozhodnutí v prosinci 2015 potvrdil.

V České republice platí již šestnáctý rok zákon o svobodném přístupu k informacím. Přes bohatou judikaturu Nejvyššího správního soudu však úřady občas odmítají vydat informace, na které má žadatel nepopiratelné právo.

Leckdy jsou pak žadatelé o informace nuceni opakovaně se soudit o typově stejné informace (informace o platech, plné znění uzavřené smlouvy atp.). Úřednické šikaně je však možné se účinně bránit. Neprávem odmítaný zájemce o informaci má kromě jiného právo i na finanční zadostiučinění.

Místo 15 dní čeká už tři roky

Pan Luděk Maděra, hlavní postava tohoto příběhu, stojí již za dvěma zásadními judikáty Nejvyššího správního soudu, týkající se povinnosti úřadů poskytovat veřejnosti informace o platech a odměnách svých úředníků. První ze zmiňovaných judikátů byl vydán již v květnu 2011 (5 As 57/2010 – mimořádné odměny vedoucí oddělení Magistrátu města Zlín), druhý pak v říjnu 2014 (8 As 55/2012 – odměna ředitele základní školy Lhota u Vsetína).

Přestože účastníky obou zmíněných řízení před Nejvyšším správním soudem byl i Krajský úřad Zlínského kraje, nevedla existence přesvědčivé soudní judikatury k vydání obdobné informace o mimořádných odměnách vedoucích odborů a ředitele dotčeného úřadu.

Pana Maděru naopak čekala při uplatňování práva na informaci jen těžko uvěřitelná úřednická šikana. Jeho žádost ze září 2012 byla opakovaně krajem odmítána, přestože vydané rozhodnutí o odmítnutí informace je rovněž opakovaně pro svou nezákonnost obratem rušeno ze strany Ministerstva vnitra coby nadřízeného orgánu. Správně měl pan Maděra požadovanou informaci obdržet do 15 ti dnů, tedy ještě v září 2012, získal ji však až na základě několika soudních rozhodnutí a tlaku veřejnosti v červenci 2015.

To se k soudu nikdy nedostane…

Krajský úřad v daném informačním sporu nikdy nerespektoval právní názor nadřízeného orgánu a zřejmě se spoléhal na skutečnost, že pan Maděra nikdy nestane se svou žalobou u soudu, protože výše naznačeným postupem neustálého rušení nezákonného prvoinstančního rozhodnutí nikdy nezíská pravomocné rozhodnutí o odmítnutí informace, které by mohl napadnout žalobou u soudu.

Poté, co měl pan Maděra za sebou 15 úřednických koleček, vyhledal právní pomoc a u Krajského soudu v Brně se domáhal poskytnutí informace. Soud ve věci nakonec nerozhodl, protože úřad po letech nečinnosti změnil názor a v červenci 2015 informaci žadateli poskytl.

Současně s žalobou na poskytnutí informace podal pan Maděra i žalobu na zadostiučinění za nesprávný úřední postup Zlínského kraje. O této žalobě v dubnu 2015 rozhodl Okresní soud ve Zlíně a panu Maděrovi přiznal právo na zadostiučinění ve výši 40 tisíc korun (19 C 36/2015). Rozhodnutí Okresního soudu ve Zlíně potvrdil i odvolací Krajský soud v Brně, pobočka Zlín (60 Co 367/2015).

Soud: Neúcta vůči člověku i zákonodárné moci

Nesprávný úřední postup Krajského úřadu Zlínského kraje spočívá v tom, že úřad několik let nevydal informaci, na kterou měl pan Maděra nárok a to přes lhůtu danou zákonem (15 dní), přes opakovaný výslovný pokyn nadřízeného orgánu a konečně i přes existenci přiléhající soudní judikatury.

Jednoznačně se k jednání Krajského úřadu vyjádřil Okresní soud ve Zlíně: „Způsob vyřizování podání žalobce byl naprosto neakceptovatelný, když Krajský úřad Zlínského kraje projevil nebývalou neúctu nejen k panu Maděrovi a realizaci jeho politického práva, ale také k moci zákonodárné (poslanci v červnu 2011 odmítli přílepek k zákonu o zdravotnických službách, který měl v reakci na rozsudek NSS z května 2011 změnit § 8b zákona 106/1999 Sb. tak, aby se informace o platech úředníků již neposkytovali), moci výkonné (viz opakované rušení nezákonných rozhodnutí ze strany nadřízeného orgánu – Ministerstva vnitra a nerespektování právního názoru nadřízeného orgánu), i moci soudní (tj. nerespektování judikatury Nejvyššího správního soudu).“

Text byl původně publikován na HlidaciPes.org
Do textu byly později doplněny nové informace o tom, že úřad informace nakonec poskytl, jakož i o tom, že rozhodnutí Okresního soudu ve Zlíně o přiznaném zadostiučinění je pravomocné.

Rozsudek Okresního soudu ve Zlíně z dubna 2015 (Ing. Maděru zastupuje naše právnička Mgr. Petra Bielinová)

Rozsudek Krajského soudu v Brně, pobočka Zlín z prosince 2015 (Ing. Maděru zastupuje naše právnička Mgr. Petra Bielinová)

Řízení před Krajským úřadem ve Zlíně popisuje Ing. Luděk Maděra (Piráti)

Více informací poskytne Mgr. Petra Bielinová, tel. 605 54 34 19

Kontakt

Právo ve veřejném zájmu IČ: 03853462
Chalupkova 1367
149 00 Praha 4

Bankovní spojení:
2900774131/2010
Právní poradenství pro zastupitele:
Mgr. Petra Bielinová
petra.bielinova@pvvz.cz

Mediace:
Mgr. Michaela Tejmlová, LL.M.
michaela.suchardova@pvvz.cz

Předseda spolku Marek Eliáš
marek.elias@pvvz.cz